Апериодика из Златоуста

Апериодика // авторский блог из Златоуста

Кроты VS Хомяки

Просмотров: 1628Комментарии: 0

На днях в этихнашихинтернетах случилось эпичное событие - война кротов против хомяков. Война в лице их предводителей - Артемий Лебедев вызвал на дебаты Алексея Навального. К слову, сейчас как раз в тренде выяснения отношений открыто, на публике - всякие рэп-батлы, дебаты и прочие шоу. А это именно шоу. Телеканал Дождь, с репутацией открытого медийного пространства, мигом отреагировал и организационно подтянулся за пиаром - такое событие нельзя было пропускать. (Линк на дебаты че-то с ходу не могу найти - если интересно, найдете сами.)

Суть следующая. Тема Лебедев уже много лет последовательно и, самое важное, открыто придерживался позиции, что Навальный популист, далекий от реальных дел, а чтобы он стал президентом - так это была бы катастрофа. Алексей же в какой-то момент вывалил на публику встречные обвинения в том, что Лебедев, пользуясь какими-то коррупционными механизмами, получает для своей компании гос.подряды в обход конкурсов. На этой теме они и закусились.

Посмотрел онлайн-трансляцию (не хотел прямо в онлайне смотреть, но случайно натнулся, не хотелось дербанить просмотр на части - глянул за раз). Было довольно весело. А чатик так вообще бушевал и бесновался.

Итоги голосования были примерно 70 на 30 процентов в пользу Навального. Однако, у меня другое мнение на тему, кого нужно считать победителем.

Тёма, конечно, смотрелся более блёкло относительно Алексея, у которого гораздо больше опыта публичных боев перед камерами. Особенно по началу было видно, что Тёма волнуется, но, тем не менее, со второй половины он выглядел более уверенно.

А по самой сути обсуждаемых вопросов, Тёма, безусловно, победил. Может быть он не смог в красках, как его оппонент, донести свою позицию, но он все-таки ее высказал. Она была простой, лаконичной и точной. Если на начало дебатов с одной стороны были обвинения в коррупции, а с другой - частное мнение о человеке (даже не важно - хорошее или плохое), то под конец дебатов все прояснилось и прояснилось именно в одностороннем порядке. Оказалось, обвинения Навального ничем не подкреплены, основаны на надуманных "фактах" и никаких нарушений законодательства к этому случаю за уши не подтянуть. А частное мнение Лебедева не изменилось, да и на каком бы основании ему поменяться. Даже было странно смотреть: Навальный показывает данные о конкурсе, вот, мол - доказательства. Тема резонно спрашивает: а где тут информация, что мы в нем участвовали и что это вообще наш профиль? Оказывается, что нигде. Но Навального это ни сколько не смущает: ну, и что? - говорит - все равно, покажите тогда, за сколько вас наняли на субподряд? Но с каких это радостей кто-то должен кому бы то ни было показывать содержимое кошелька и открывать частные договорные отношения непричастным лицам? Ни с каких. Остальные претензии были тоже ни о чем. Какие-то законы нарушены? Нет. Тогда в чем проблема - не понять. Но при этом полемика Навального была исключительно атакующая: коррупция - это плохо! само собой, конечно, плохо. И убивать, например, тоже противозаконно, но разве есть конкретный предмет разговора в данном случае? Нет. Тогда получается, что кто-то немного обосрался с голословными обвинениями. Ну, бывает, че ж..

В общем, шоу удалось. Тёма - молодец, я считаю.

P.S. Тёма подвел итоги встречи. И, как будто сделал это как нельзя лучше - по пунктам, уверенно, просто растоптал то, что не смог на дебатах (выступить идеально ввиду малого опыта было сложно).


Оставьте комментарий!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question


Комментарий будет опубликован после проверки

     

  

(обязательно)