Апериодика из Златоуста

Апериодика // авторский блог из Златоуста

Лебедев

Кроты VS Хомяки

Просмотров: 1584Комментарии: 0

На днях в этихнашихинтернетах случилось эпичное событие - война кротов против хомяков. Война в лице их предводителей - Артемий Лебедев вызвал на дебаты Алексея Навального. К слову, сейчас как раз в тренде выяснения отношений открыто, на публике - всякие рэп-батлы, дебаты и прочие шоу. А это именно шоу. Телеканал Дождь, с репутацией открытого медийного пространства, мигом отреагировал и организационно подтянулся за пиаром - такое событие нельзя было пропускать. (Линк на дебаты че-то с ходу не могу найти - если интересно, найдете сами.)

Суть следующая. Тема Лебедев уже много лет последовательно и, самое важное, открыто придерживался позиции, что Навальный популист, далекий от реальных дел, а чтобы он стал президентом - так это была бы катастрофа. Алексей же в какой-то момент вывалил на публику встречные обвинения в том, что Лебедев, пользуясь какими-то коррупционными механизмами, получает для своей компании гос.подряды в обход конкурсов. На этой теме они и закусились.

Посмотрел онлайн-трансляцию (не хотел прямо в онлайне смотреть, но случайно натнулся, не хотелось дербанить просмотр на части - глянул за раз). Было довольно весело. А чатик так вообще бушевал и бесновался.

Итоги голосования были примерно 70 на 30 процентов в пользу Навального. Однако, у меня другое мнение на тему, кого нужно считать победителем.

Тёма, конечно, смотрелся более блёкло относительно Алексея, у которого гораздо больше опыта публичных боев перед камерами. Особенно по началу было видно, что Тёма волнуется, но, тем не менее, со второй половины он выглядел более уверенно.

А по самой сути обсуждаемых вопросов, Тёма, безусловно, победил. Может быть он не смог в красках, как его оппонент, донести свою позицию, но он все-таки ее высказал. Она была простой, лаконичной и точной. Если на начало дебатов с одной стороны были обвинения в коррупции, а с другой - частное мнение о человеке (даже не важно - хорошее или плохое), то под конец дебатов все прояснилось и прояснилось именно в одностороннем порядке. Оказалось, обвинения Навального ничем не подкреплены, основаны на надуманных "фактах" и никаких нарушений законодательства к этому случаю за уши не подтянуть. А частное мнение Лебедева не изменилось, да и на каком бы основании ему поменяться. Даже было странно смотреть: Навальный показывает данные о конкурсе, вот, мол - доказательства. Тема резонно спрашивает: а где тут информация, что мы в нем участвовали и что это вообще наш профиль? Оказывается, что нигде. Но Навального это ни сколько не смущает: ну, и что? - говорит - все равно, покажите тогда, за сколько вас наняли на субподряд? Но с каких это радостей кто-то должен кому бы то ни было показывать содержимое кошелька и открывать частные договорные отношения непричастным лицам? Ни с каких. Остальные претензии были тоже ни о чем. Какие-то законы нарушены? Нет. Тогда в чем проблема - не понять. Но при этом полемика Навального была исключительно атакующая: коррупция - это плохо! само собой, конечно, плохо. И убивать, например, тоже противозаконно, но разве есть конкретный предмет разговора в данном случае? Нет. Тогда получается, что кто-то немного обосрался с голословными обвинениями. Ну, бывает, че ж..

В общем, шоу удалось. Тёма - молодец, я считаю.

P.S. Тёма подвел итоги встречи. И, как будто сделал это как нельзя лучше - по пунктам, уверенно, просто растоптал то, что не смог на дебатах (выступить идеально ввиду малого опыта было сложно).