Апериодика из Златоуста

Апериодика // авторский блог из Златоуста

Коркино

Акт об отсутствии имущества, подлежащего аресту

Просмотров: 477Комментарии: 0

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области принесло сегодня новость.

В ходе совместного рейда первый визит был нанесен 26-летнему Николаю Б. Его долг микрофинансовой организации составляет 67 тысяч рублей. Исполнительное производство ведется с ноября 2016 года. Парень нигде не трудоустроен, имущества не имеет. Во время рейда застать его не удалось. Дома оказались старенький дедушка и трое детей. Они пояснили, что Николай работает пастухом, вернется затемно. Пока пристав разговаривала с обитателями дома, взыскатель, требовавший до этого ареста имущества, обескураженно осматривался – в жилище не было ничего, что могло бы представлять ценность. Составляя акт об отсутствии имущества, подлежащего описи и аресту, пристав заметила на глазах взыскателя, директора микрофинансовой организации, слезы. Выйдя из дома и незаметно вытирая глаза, мужчина смущенно сказал, что соринка попала.

Но «соринка» никуда не делась и во время визита к еще одной должнице, задолжавшей кредитору 37 тысяч рублей. Женщина тоже не имела официального трудоустройства, имуществом не владела. 30-летней М. дома не оказалось, гостей встретили молодой парень и двое детей, как он пояснил, его племянники. Обстановка там также была очень скромной, ничего лишнего. На вопрос взыскателя, как живете, дети очень искренно и непосредственно сообщили, что живут хорошо, раньше жили лучше – была собака, а теперь ее продали, потому что кормить нечем. Результат визита пристава был тот же, что и по предыдущему адресу – акт об отсутствии имущества, подлежащего аресту.

Уже на улице директор МФО признался, что слезы на глазах были не от соринки, а от сострадания своим клиентам. Он не ожидал, что причина нарушения условий кредитных договоров со стороны заемщиков заключается не в халатности и необязательности клиентов, а в их непростых жизненных обстоятельствах. Со слов взыскателя, он намерен лично навестить еще нескольких клиентов, принудительное взыскание с которых не дало результатов, после чего решить вопрос об отзыве исполнительных листов.

Не хочется особенно комментировать. Удивляет только, что федеральная служба занялась такой лирикой - кого они хотят разжалобить? Есть предположения?